Контрольная - философский анализ проблемы определения биологического вида (БГПУ)

СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………………………3
Блок 1.Вид как биологическая макросистема………………………………...6
Вывод по блоку 1……………………………………………………………….10
Блок 2.Проблема выделения биологического вида………………………….19
Вывод по блоку 2……………………………………………………………….24
Заключение……………………………………………………………………...27
Список использованных источников………………………………………….29

ВВЕДЕНИЕ
Настоящее исследование посвящено проблеме вида в контексте формирования неклассической биологии. В рамках исследования рассматриваются философско-методологические, исторические и конкретно-научные аспекты темы. Несмотря на разнообразие подходов к пониманию феномена некласснческой биологии, ни в одной из известных трудов как философов науки, так и «философствующих» биологов нет разработанного взгляда на этот этап развития биологического знания [4,с.15].

При этом, формирование такого обобщенного образа, а также систематизация имеющихся представлений о неклассической биологии представляются возможными, следуя разным методологическим подходам. Первый из них - определение общенаучных характеристик неклассического знания и их выявление в современной биологии. Этот подход имеет то достоинство, что позволяет проследить некоторые имплицитные неклассические тенденции отдельных внутренних областей современной биологии, а также указать на возможные перспективы ассимиляции этих неклассических характеристик. Но явным недостатком такого подхода является скрытый методологический редукционизм, ограничивающий пространство для развития собственных, имманентных биологических установок. Очевидно, что в связи с наиболее динамичным и явным развитием неклассических подходов в физике, неизбежной будет и последовательная физикализация биологических представлений, формирующихся в неклассическом ключе [4,с.35].

Наиболее четко расхождение между физическом идеалом и биологией заметно при выявлении неклассических онтологических оснований в физике и их слабой разработанности в биологии. Хотя онтологическое содержание неклассической биологии заметно отличается от такого в биологической классике, видно, что онтологические основания менялись в биологии по-иному, чем в физике. Например, если в физике основой онтологического неклассического представления является преимущественно релятивизация пространства, времени и массы, то кардинальной неклассической тенденцией в биологии изначально было полисистемное видение реальности, приводившее к полицентризму, новой трактовке биологических явлений и объектов и популяционному мышлению. Таким образом, установление преемственности биологией неклассических черт науки не всегда оправдывается внутренней логикой становления самой биологии [4,с.45].

Второй подход - поиск и рефлексия внутренних, специально-биологических тенденций, свидетельствующих об изменении методологических установок и регулятивов, изменении объекта биологического познания, качественной перестройке стиля мышления и основной проблематики. Бесспорным достоинством такого подхода является учет внутренних факторов развития этой науки, а также естественное включение анализа социокультурных факторов, косвенно обусловивших возникновение и развитие ряда научных концепций. Однако и здесь мы неизбежно сталкиваемся со следующей проблемой: биологи и методологи биологии, осмысливающие характер изменения своего предмета и приемов его познания, специализируясь в разных областях биологии, выявляли эти тенденции в узких разделах этой науки, без попытки расширения неклассических представлений на общебиологический контекст. Таким образом, в отдельных областях биологии ее неклассические черты представлялись более явными при слабом их проявлении в других областях - поэтому терялась внутренняя взаимосвязь разделов и единства биологического знания [5,с.45].

Эта тенденция, в общем, характерна и для других процессов, в идеале охватывающих всю биологию: например, неравноценность теоретизации или неравноценность помотетического и идеографического подходов в разных разделах биологии. К тому же, различная степень разработанности неклассических подходов в биологии связана с принципиальным различием предметного поля каждой из областей. Мы получаем несколько «неклассических набросков», «эскизов» внутри самой биологии, едва ли представляющих целостный образ. Решение указанных выше затруднений, которые возникают при трактовке и анализе современного этапа формирования «неклассической биологии» представляется наиболее адекватным при использовании третьего подхода. Его суть - в рассмотрении возникновения и становления неклассических представлений и науке на материале развития конкретно-научной проблемы, а также последующего «участия» (регулятивной функции) данной проблемы в экстраполяции неклассических представлений на более широкий внутридисциплинарный уровень.

Таким образом, более четко выявляется источник утверждения неклассического подхода, а пример частной проблемы позволяет с большей очевидностью выявить как онтологические, так познавательные и методологические его основания. Сложным при таком подходе представляется выбор адекватной конкретно-научной проблемы, которая могла бы служить как основанием, так и регулятивом становления неклассических представлений в данной науке.

На наш взгляд, такая проблема должна соответствовать следующим требованиям:
Междисциплинарность. Проблема, реализующая ее связь с естественнонаучным и гуманитарным знанием;
Методологическая актуальность. Проблема, имеющая ключевое значение в методологии данной науки на разных исторических этапах ее формирования;
Разнообразие внутреннего содержания. Проблема, подвергавшаяся разнообразным исследовательским модификациям на содержательном уровне, предполагающая альтернативность подходов к ее постановке и вариантов ее решения;

Среди многих проблем биологии, имеющих длительную историю, наиболее адекватной этим критериям представляется проблема вида, изучение которой с течением развития биологии сформировало основу самостоятельного учения - эйдологии.

Действительно, данная проблема исторически являлась одной из центральных философских и теоретических вопросов биологии и связано это со всеми заявленными выше требованиями. Па уровне проблемы вида (популяционио-видового мышления) реализуются связи между относительно обособленными областями биологии - от микробиологии, генетики до физиологии и биоантрополопш. Междисциплинарный статус проблемы вида как элементарной биологической единицы обуславливает ее связи с различными естественными науками и гуманитарным знанием. Как будет показано в первой главе, проблема вида также всегда имела эпистемологическое и методологическое значение в биологии, поскольку на основании этой проблемы конструировались методы познания биологической реальности.

Таким образом, логика развития представлений о виде привела к плюралистической картине, предполагающей равнозначное сосуществование нескольких альтернативных точек зрения на этот биологический феномен. Причем все эти подходы имеют важное значение в разных познавательных ситуациях. Все это указывает на актуальность исследования проблемы вида. Итак, объектом исследования является проблема вида в неклассической биологии. Предмет исследования - совокупность онтологических, эпистемологических, методологических оснований проблемы вида, а также определенная динамика их развития в современной биологии. Возвращаясь к приведенным вначале возможным подходам к представлению феномена иеклассическои биологии, следует отметить следующее. В рамках первого подхода монистическая установка исследования позволяет проследить варианты расширения неклассических представлений на общебиологический контекст. Во втором направлении -более четко представить закономерности изменений методологии биологии, ее направленности на неклассический научный идеал. Наконец, следуя третьему подходу, проблема вида позволяет прогнозировать перспективы становления неклассической биологии, исходя из содержательных возможностей ее теорстизации. Преимущественное внимание в настоящем диссертационном исследовании будет уделено третьему подходу [6,с.15].

В данной работе мы будем рассматривать проблемы определения биологического вида с точки зрения философского анализа.