Диплом - Следователь, его процессуальное положение – АМВД

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1 СТАНОВЛЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УЧАСТИИ СЛЕДОВАТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 9
ГЛАВА 2 ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ В КОНТЕКСТЕ ЕГО ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ 27
ГЛАВА 3 СЛЕДОВАТЕЛЬ КАК УЧАСТНИК УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ПРИМЕРЕ ЗАРУБЕЖНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 37
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 57
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 61
ПРИЛОЖЕНИЯ    67
 ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. С приобретением независимости в Республики Беларусь происходят глубокие изменения в социально-экономических и политико-правовых сферах, формируется государственно-правовая структура, создаются новые правовые институты и, соответственно, новое законодательство, совершенствуется и судебно-правовая система.
Усиление борьбы с преступностью и другими негативными явлениями в обществе требует по-новому взглянуть на существующие теоретические и практические направления деятельности правоохранительных органов, в том числе органов дознания и предварительного следствия, определить пути повышения их эффективности. В связи с переходом от суда к следствию серьезную озабоченность на современном этапе вызывают вопросы кадрового обеспечения следственных органов Республики Беларусь. Это обусловливается отсутствием в стране специализированного центра по переподготовке и повышению квалификации оперативно-следственных работников.
Следует отметить, что профессия следователя уникальна и весьма ответственна. Следователь должен знать и применять уголовное право, уголовный процесс, криминалистику, в определенной мере – гражданское право, вникать в любую отрасль законодательства и подзаконные акты, с которыми связано расследуемое деяние (финансовое, предпринимательское, таможенное, строительное и т.д.). О значении принимаемых им решений едва ли надо говорить, это и без того ясно. Поэтому так важны стабильность и профессионализм следственных кадров. К сожалению, этот вопрос является в наше время проблемным, что крайне отрицательно сказывается на состоянии законности, объективности и справедливости предварительного следствия.
Следует отметить, что от того какими кадрами будут укомплектованы оперативно-следственные органы Республики Беларусь, во многом зависит качество предварительного расследования и результаты раскрытия преступлений.
Успешное осуществление функции правосудия немыслимо без качественного расследования преступлений, причем об успешности осуществления государством функции правосудия надо судить не только по тем криминальным деяниям, дела по которых поступают на «стол» правосудия, но и по тем, которые не попадают на этот «стол», хотя должны попадать».
Подавляющую часть работы уголовно-процессуального характера в уголовном судопроизводстве выполняет именно следователь. Ради справедливости надо отметить, что сегодняшняя ситуация, в которой находится следователь, на наш взгляд, нуждается в изменении. Прежде всего, это обусловливается потерей престижности этой профессии, недостаточным материально-техническим обеспечением, низкой заработной платой, реальным необеспечением процессуальной самостоятельности следователя и рядом других факторов.
В борьбе с преступностью следователь находится в первых ее рядах, ему принадлежит определяющая роль, ему приходится непосредственно сталкиваться с подозреваемым, и по результатам общественно опасного деяния возбуждать уголовное дело. С этого момента он несет ответственность за его результаты. Кроме того, сложилось такое положение, что в процессе развития уголовно-процессуальной науки и законодательства в стране следователь не является самостоятельной процессуальной фигурой, т.к. все процессуальные действия он должен согласовать с прокурором, начальником следственного отдела, судом, начальником органа дознания. Это положение, на наш взгляд, необходимо пересмотреть таким образом, чтобы следователь был самостоятелен в выборе тех или иных процессуальных действий при расследовании уголовного дела. К сожалению, с теоретической точки зрения в своей деятельности следователь свободен в выборе тех или иных процессуальных действий, а на практике он ограничен в реализации своих полномочий. Это очень важное положение требует своего исследования и обоснования.
Следует отметить, что процессуальное положение следователя в странах СНГ закреплено относительно одинаково. Однако есть определенные положительные моменты урегулирования процессуального положения следователя в Российской Федерации, Украине, Республике Беларусь, Республиках Казахстан и Узбекистан. Положительным опытом совершенствования уголовно-процессуального статуса среди стран СНГ можно считать создание в Республике Беларусь единого Следственного комитета.
Анализ норм уголовно-процессуального законодательства ряда европейских стран наглядно показывает, что следователю для получения санкции суда на арест, обыск, наложение ареста на имущество, прослушивание и запись телефонных переговоров не требуется получения предварительного согласия прокурора, что значительно облегчает работу следователя в этом направлении. Сам следователь, оперативный работник или полисмен непосредственно обращается к суду, чтобы ему разрешили произвести обыск, арест и т.д. Для того, чтобы принять меры для облегчения работы следователя, повышения его статуса, полагаем, мы должны перенять такой опыт. Необходимо, чтобы следователям были даны права, не ограничивающие следователя в выборе и проведении следственных действий. К сожалению, весьма сложно достичь положения, чтобы его статус был крепким, самостоятельным, чтобы он мог все делать с профессиональным сознанием, соблюдая законность. Плохо, когда человек работает под диктовку, исполняя указания. В этой связи следует отметить, что на современном этапе по ряду вопросов страдает сам прокурорский надзор. Было бы целесообразнее повысить качество общего надзора, чем руководить следствием. Тем более что чаще следователи лучше, чем прокурор, знают, как расследовать уголовные дела, какие тактические приемы применять при этом.
Следует отметить, что успех борьбы с преступностью определяется тем, насколько быстро и полно будет раскрыто каждое преступление, изобличены и преданы суду все лица, виновные в его совершении. Правильное решение следователем вопросов, входящих в предмет доказывания по каждому уголовному делу, во многом предопределяет законность и справедливость судебного приговора. Следователь, в первую очередь, выявляет событие преступления, доказывает виновность лица в его совершении, определяет юридическую оценку преступления, характер и размер причиненного преступлением ущерба и т.д. Раскрытие и расследование преступлений, изобличение виновных, восстановление доброго имени невиновного человека составляет сущность работы следователя. От его профессиональных навыков, настойчивости и оперативности, инициативы и самоотверженности во многом зависит исход дела.
Уголовно-процессуальный закон определил правовое положение следователя, предоставив ему процессуальные права и возложив обязанности. Для эффективного их исполнения необходимо совершенствование норм, регламентирующих процессуальное положение следователя, необходимо чётко определить задачи и функции следователя, какая именно роль отведена ему в достижении задач судопроизводства. Это особенно важно сегодня, в период реформирования законодательства.
К сожалению, анализ норм действующего УПК показывает, что в нем закреплены не все полномочия и функции следователя, что не всегда позволяет ему эффективно осуществлять свою деятельность. Учитывая эти обстоятельства, были определены актуальность и выбор темы данного исследования. При этом учитывалось, что вопросы, касающиеся процессуального положения следователя в уголовном процессе Республики Беларусь, специальному монографическому исследованию не подвергались.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовно-процессуального положения следователя в Республике Беларусь.
Предмет исследования составляют нормы, закрепляющие правовое положение следователя в уголовном процессе Республики Беларусь.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
1) исследовать становление и эволюцию развития законодательства об участии следователя в уголовном процессе;
2) охарактеризовать процессуальное положение следователя в контексте его процессуальной самостоятельности;
3) описать статус следователя как участника уголовно-процессуальной деятельности на примере зарубежного законодательства.
Необходимо отметить, что исследуемые проблемы в определенной степени освещены в работах ряда ученых Республики Беларусь, России и стран СНГ: Г.А. Абдумажидова, А.И. Бастрыкина, В.П. Божьева, Р.С. Белкина, В.М. Быкова, Б.А. Викторова, Б.Я. Гаврилова, А.П. Гуляева, И.М. Гуткина, В.Н. Григорьева, З.З. Зинатуллина, Л.Д. Кокорева, А.М. Ларина,Т.Н. Москалькова, И.Л. Петрухина, Ю.С. Пулатова, Б.Х. Пулатова, Н.И. Порубова, А.Р. Рахунова, А.П. Рыжакова, В.М. Савицкого, В.Ф. Статкуса, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткуллина, А.А. Чувилева, П.С. Элькинд, Н.А. Якубович, С.А. Шейфера и др.
Несмотря на то, что указанными учеными создана солидная научная база о деятельности следователя, в то же время многие проблемы остались пока неизученными. Проведенные автором исследования являются попыткой в определенной степени восполнить этот пробел в данной работе, с учетом их мнений.
Методологической основой данной работы являются научные положения философии, психологии, социологии, теории права, уголовного и уголовно-процессуального права, научной организации труда следователя. При исследовании использовались методы: историко-юридический, сравнительно-правовой, социологический, статистический, формально-логический и другие научные методы познания.
Правовую основу работы составляют Конституция Республики Беларусь, международно-правовые акты, указы Президента Республики Беларусь, ряд других нормативно-правовых актов Республики Беларусь, а также использованы законодательство и опыт зарубежных стран.