Курсовая - уголовная ответственность за взяточничество в зарубежных государствах - сравнительно-правовой анализ (МВД)

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1 УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО В ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВАХ - СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ 6
1.1 История развития уголовной ответственности за взяточничество 6
1.2 Уголовно – правовая характеристика взяточничества в Республике Беларусь и зарубежном законодательстве: объективные и субъективные признаки, квалифицирующие признаки 20
1.3 Вопросы квалификации взяточничества 25
2 РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ 31
3 АНАЛИЗ НОРМЫ Ч. 1 СТ. 156 УК РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ (НЕЗАКОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО АБОРТА). 33
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 35
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 37

ВВЕДЕНИЕ
Получение и дача взятки - наиболее распространенные, но в то же время одни из самых латентных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Опасность взяточничества заключается: в разлагающем влиянии на должностных лиц, которые превращают занимаемую должность в «доходное место» и выполняют служебные обязанности только для личного обогащения; в формировании отрицательного образа власти у населения, дискредитации права как основного инструмента регулирования жизни государства и общества.

Давая взятку, субъект подкупает и развращает должностных лиц, принимающих соответствующие решения, часто удовлетворяет личный незаконный интерес, причиняя вред законным интересам граждан, общества и государства. Все это составляет суть коррупционной деятельности, которая являет собой внутреннюю угрозу для государственных интересов и интересов гражданского общества.

Негативные последствия, порождаемые данным видом преступления, препятствуют прогрессивному развитию общества, представляют опасность для каждого и способствуют совершению самых опасных преступлений. Например, за взятку должностное лицо может не осуществить технический осмотр автотранспорта, тем самым допуская к эксплуатации его технически неисправным. Все эти проявления угрожают жизни и здоровью людей, интересам общества и государства.

С учетом сказанного обоснованно и целесообразно исследуемое преступление оценивать как коррупционное, а его объект рассматривать через призму причинения ущерба не только интересам службы, но и в целом внутренней безопасности республики.

Актуальность выбранной темы обуславливается тем, что решение проблемы взяточничества становится все актуальнее не только для Республики Беларусь, но и для большинства зарубежных государств. Можно отметить, что в настоящее время теоретические подходы к определению таких понятий как «получение взятки», «дача взятки», «посредничество во взяточничестве», а также к регламентации уголовной ответственности за взяточничество как в отечественном, так и зарубежном уголовном праве весьма неоднозначны и далеко не всегда последовательны.

Таким образом, рост преступности в целом и преступлений коррупционной направленности в частности, во многих странах объективно обусловливает необходимость поиска новых более эффективных уголовно - правовых средств противодействия рассматриваемым преступлениям.
В силу этого и на теоретическом уровне, и с позиций законотворческой и правоприменительной деятельности особый интерес представляет сравнительно правовое исследование зарубежного уголовного законодательства об ответственности за взяточничество и выявление на этой основе возможности использования позитивного опыта, накопленного в сфере борьбы со взяточничеством в уголовном праве.

Объектом исследования является взяточничество.
Предметом работы выступают уголовно - правовые нормы как формы противодействия взяточничеству, иные меры борьбы с данным явлением.
Цель курсовой работы – провести сравнительно-правовой анализ в области уголовной ответственности за взяточничество в зарубежных государствах.

Задачи курсовой работы:
- изучить историю развития уголовной ответственности за взяточничество;
- дать уголовно - правовую характеристику взяточничества в Республике Беларусь и зарубежном законодательстве;
- рассмотреть вопросы квалификации взяточничества;
- решить задачу;
- провести анализ нормы ч. 1 ст. 156 УК Республики Беларусь (Незаконное производство аборта).

Методологическая база исследования. Главенствующее значение имеют принципы историзма и объективности. Основными методами являются системный, с помощью которого была дана уголовно-правовая характеристика взяточничества, историко - сравнительный, который помог при исследовании истории развития уголовного законодательства об ответственности за взяточничество в Республике Беларусь, и проблемно-тематический метод, который был применен для написания практической части работы.

Нормативной правовой базой для исследования в курсовой работе выступили: Уголовный Кодекс Республики Беларусь, акты законодательной и исполнительной властей Республики Беларусь, законодательство зарубежных стран по нормативному правовому регулированию взяточничества, а также Уголовный кодекс БССР.
Научно-теоретическую базу исследования составляют труды В.А. Волколупова, О.Г. Жогло, А.П. Мельников, Б.В. Волженкин и др.
Структура курсовой работы: введение, теоретическая глава, задача, анализ нормы статьи 156 Уголовного Кодекса Республики Беларусь, заключение, список использованных источников.

2 РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ
Ромашин пригласил Ольгину на квартиру Пеклина, у которого временно проживал. Там они втроем распили бутылку коньяка, а когда Ольгина собралась уходить, Ромашин неожиданно ударил ее по лицу. Услышав сс крик, в комнату зашел 15-летний сын Пеклина Валерий.
Ромашин набросился на присутствующих, стал избивать их кулаками, схватил со стола нож и неожиданно ударил Пеклина в спину. Затем Ромашин еще несколько раз ударил ножом Ольгину и Пеклина, причинив им тяжкие телесные повреждения. Защищаясь от Ромашина, сын Пеклина Валерий ударил Ромашина табуреткой по голове, что повлекло легкие телесные повреждения. Судебно-психиатрической экспертизой было установлено, что данное деяние Ромашин совершил в состоянии патологического опьянения.

Как должен поступить суд в отношении Ромашина?