Диплом - понятие хищения имущества и общая характеристика форм хищений по уголовному праву Республики Беларусь

РЕФЕРАТ
Объект исследования: общественные отношения, возникающие при дифференциации хищений.
Предмет исследования: совокупность правовых норм, содержащихся в актах законодательства Республики Беларусь, регламентирующих особенности уголовной ответственности за хищения, а также совокупность научных концепций, идей, взглядов белорусских и зарубежных ученых в названной области.
Цель дипломной работы: выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию методики квалификации хищений.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
1) провести общую характеристику преступлений против собственности;
2) осветить историю развития отечественного законодательства в сфере преступлений против собственности;
3) раскрыть понятие и признаки хищения имущества, его виды и формы;
4) охарактеризовать формы преступлений против собственности, связанные с хищением имущества;
5) выявить проблемы отграничения хищения имущества от смежных составов преступлений;
6) предложить основные направления повышения эффективности
уголовно-правовой охраны имущественной собственности.
Методы исследования: общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция, диалектический метод и др.) и специально-юридические методы (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный и др.).

 

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 7
1.1 Общая характеристика преступлений против собственности 7
1.2 История развития отечественного законодательства в сфере преступлений против собственности 13
ГЛАВА 2 УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ХИЩЕНИЯ ИМУЩЕСТВА И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФОРМ ХИЩЕНИЙ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ 20
2.1 Понятие и признаки хищения имущества, его виды и формы 20
2.2 Характеристика форм преступлений против собственности, связанных с хищением имущества 26
ГЛАВА 3 АКТУАЛЬНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ В ОБЛАСТИ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ХИЩЕНИЯ ИМУЩЕСТВА 36
3.1 Проблемы отграничения хищения имущества от смежных составов преступлений 36
3.2 Основные направления повышения эффективности уголовно-правовой охраны имущественной собственности 49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 60

 

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Во все времена хищения чужого имущества были и остаются самыми распространенными преступлениями. Данные статистики позволяют сделать вывод о том, что хищения занимают в настоящее время значительное место в структуре преступности Республики Беларусь, определяя ее количественную сторону. Их доля составляет более 50% от всех совершенных преступлений. При этом следует отметить высокую степень латентности отдельных видов хищений. Официально регистрируется таких преступлений значительно меньше, чем совершается, поскольку сами потерпевшие зачастую не хотят обращаться в правоохранительные органы, полагая, что преступника все равно не изобличат. В связи с этим борьба с хищениями является актуальной задачей современного уголовного законодательства и привлекает внимание как практических работников всех правоохранительных органов, так и теоретиков в области уголовного права.
Уголовная ответственность за хищения чужого имущества предусмотрена нормами главы 24 «Преступления против собственности» раздела VIII «Преступления против собственности и порядка осуществления экономической деятельности» Особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь [45] (далее – УК).
В настоящей работе будут исследованы вопросы, связанные с применением уголовно-правовых норм по делам о хищениях чужого имущества. Хищения – корыстные уголовно наказуемые посягательства на чужую собственность, совершаемые путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа и разбоя. Ведущее место в борьбе с ними отводится правоохранительным органам. Эффективность этой борьбы во многом зависит от:
1) тщательного анализа действующего уголовного законодательства и разъяснений Верховного Суда Республики Беларусь;
2) знания состояния и основных тенденций этих преступлений;
3) понимания причин и условий, способствующих их совершению;
4) учета особенностей личности корыстного преступника.
Развитие общественных отношений в нашей стране не только положительно сказывается на жизни, но и выявляет многочисленные новые противоправные способы завладения чужим имуществом или правом на него, которые ранее не были известны нашему обществу.
В структуре преступлений против собственности определяющее место принадлежит краже, доля которой варьируется от 75 до 80%. В общем объеме регистрируемых преступлений удельный вес краж достигает 40-45%. Наибольшее распространение имеют кражи, сопряженные с незаконным проникновением в жилище, карманные кражи.
Особую тревогу вызывает широкая распространенность насильственных форм хищения чужого имущества – грабежей и разбоев. Данные виды преступлений становятся наиболее оптимальными и привлекательными способами быстрого обогащения, не требующими в большинстве случаев особой подготовки. Грабеж в структуре преступлений против собственности занимает второе после краж место и в среднем составляет около 8%. Уголовная статистика чаще всего регистрирует грабежи и разбои, совершенные при отягчающих обстоятельствах, среди которых преобладают совершение хищения в составе группы, с незаконным проникновением в жилище. При разбое насилие является обязательным конструктивным признаком состава преступления. Зачастую преступники, прибегая к насилию над жертвой, применяют оружие или угрожают им, а также иными предметами, используемыми в этом качестве.
Мошенничество составляет незначительную долю всех регистрируемых преступлений: от 2 до 5%. Однако его динамика носит весьма неблагоприятный характер, поскольку за последние 10 лет наблюдается значительный прирост данных преступлений. Анализ судебной практики показывает, что более 40% мошенничеств совершается в составе групп, где четко распределены роли всех соучастников преступления, применяющих различные хитроумные ловушки для обмана потерпевших. Наиболее распространенными видами мошенничества продолжают оставаться: сбыт поддельных драгоценностей, карточное шулерство, завладение ценностями под предлогом оказания услуг, обман при игре (лотереи, розыгрыши), но появляются и новые виды мошенничества, например, мошенничество на российском рынке недвижимости, в области страхования, в сфере банковского кредитования, компьютерное мошенничество.
Весьма распространенными среди хищений являются присвоение и растрата. Их количество составляет почти 3% от всех зарегистрированных преступлений. Данное преступление обуславливает повышенную общественную опасность тем, что оно совершается лицом, которому по различным причинам (выполнение должностных, служебных, договорных обязанностей) вверено или предано в ведение чужое имущество, то есть переданы частично либо полностью права собственника по владению, распоряжению, пользованию этим имуществом. Хищения, совершаемые должностными материально-ответственными лицами, использующими свои полномочия в отношении вверенного, присвоенного имущества, являются одними из основных источников существования так называемой «теневой экономики».
По степени общественной опасности хищения дифференцируются на менее и более опасные [40, с. 22].
Однако до настоящего времени такая дифференциация не является оконченной, требуются новые законодательные решения. Есть проблемы и по квалификации разных форм хищений, отграничению их от смежных преступлений. На практике ошибки, допущенные при квалификации, влекут за собой назначение несправедливого наказания. Так, из числа рассмотренных Судебной коллегией Верховного Суда Республики Беларусь по существу уголовных дел приговоры отменены в отношении 68 лиц, привлеченных к уголовной ответственности за преступления против собственности (9,9%) [40, с. 22].
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при дифференциации хищений.
Предметом исследования является совокупность правовых норм, содержащихся в актах законодательства Республики Беларусь, регламентирующих особенности уголовной ответственности за хищения, а также совокупность научных концепций, идей, взглядов белорусских и зарубежных ученых в названной области.
Целью данной дипломной работы является выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию методики квалификации хищений.
Для достижения обозначенной цели поставлены следующие задачи:
1) провести общую характеристику преступлений против собственности;
2) осветить историю развития отечественного законодательства в сфере преступлений против собственности;
3) раскрыть понятие и признаки хищения имущества, его виды и формы;
4) охарактеризовать формы преступлений против собственности, связанные с хищением имущества;
5) выявить проблемы отграничения хищения имущества от смежных составов преступлений;
6) предложить основные направления повышения эффективности уголовно-правовой охраны имущественной собственности.
Методы исследования. Для реализации поставленной цели и решения указанных задач методологической основой дипломного исследования является общенаучный диалектический метод познания. Также использовались общие методы, такие как логический, исторический, системный, сравнительный, а также частные методы познания: сравнительно-правовой, технико-юридический, нормативный, коллизионный.
Теоретическая основа работы. Основные литературные источники в работе представлены научными трудами отечественных ученых в области уголовного права, а также иными источниками и материалами периодической печати, закрепляющими проблемы дипломной работы. Большую роль в написании данной работы сыграли научные работы и статьи Н. А. Бабия, Н. О. Грунтова, Ю. А. Демидова, И. А. Клепницкого, А. П. Мельникова, Т. В. Пинкевича, В. И. Плохова, А. П. Севрюкова, И. С. Тишкевича, В. В. Хилюты и других.
Поставленные цели и задачи определяют и структуру дипломной работы. Она состоит из введения, основной части, разделенной на три главы, и заключения. В завершение приводится список литературы, использованной при написании работы.
Общий объем дипломной работы составляет 59 страниц.