ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ 6
1.1 Институт доказательств в административном процессе 6
1.2 Виды доказательств в административном процессе 14
ГЛАВА 2 ИСТОЧНИКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ 27
ГЛАВА 3 ДОКАЗЫВАНИЕ В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ 39
3.1 Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении 39
3.2 Собирание, хранение, проверка, оценка доказательств 45
3.2 Роль органов внутренних дел в реализации доказывания, существующие проблемы пути совершенствования 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 65
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ 6
1.1 Институт доказательств в административном процессе 6
1.2 Виды доказательств в административном процессе 14
ГЛАВА 2 ИСТОЧНИКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ 27
ГЛАВА 3 ДОКАЗЫВАНИЕ В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ 39
3.1 Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении 39
3.2 Собирание, хранение, проверка, оценка доказательств 45
3.2 Роль органов внутренних дел в реализации доказывания, существующие проблемы пути совершенствования 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 65
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность рассматриваемой темы обусловлена важной ролью административной ответственности в правоприменительной практике и ее значением для поддержания законности и правопорядка. Особое внимание в этом контексте уделяется деятельности органов внутренних дел, на которые возложена ключевая функция по установлению, фиксации и оформлению фактов административных правонарушений, а также по обеспечению сбора, проверки и оценки доказательственной информации для использования в процессе рассмотрения административных дел.
Результативность доказательственной деятельности напрямую зависит от правомерности и профессионализма действий сотрудников этих органов, что делает необходимым их нормативное обеспечение и постоянный контроль. При этом сохраняются существенные трудности: непоследовательность правоприменительной практики, пробелы в профессиональной подготовке и трудности внедрения современных технологий в процесс доказывания. Все это указывает на необходимость комплексного научного анализа и разработки эффективных подходов к совершенствованию соответствующих процедур.
Кроме того, значительное внимание в исследовании уделяется роли органов внутренних дел как ключевых участников административно-деликтного процесса. Именно на них возложена основная нагрузка по обеспечению своевременного и качественного проведения доказательственной деятельности. Органы внутренних дел осуществляют сбор первичной информации, принимают участие в составлении протоколов об административных правонарушениях, обеспечивают доставку и опрос правонарушителей, а также реализуют меры обеспечения производства по делам.
От качества их работы зависит достоверность устанавливаемых фактов, полнота доказательственной базы и, как следствие, справедливость принимаемых процессуальных решений.
Результативность доказательственной деятельности напрямую зависит от правомерности и профессионализма действий сотрудников этих органов, что делает необходимым их нормативное обеспечение и постоянный контроль. При этом сохраняются существенные трудности: непоследовательность правоприменительной практики, пробелы в профессиональной подготовке и трудности внедрения современных технологий в процесс доказывания. Все это указывает на необходимость комплексного научного анализа и разработки эффективных подходов к совершенствованию соответствующих процедур.
Кроме того, значительное внимание в исследовании уделяется роли органов внутренних дел как ключевых участников административно-деликтного процесса. Именно на них возложена основная нагрузка по обеспечению своевременного и качественного проведения доказательственной деятельности. Органы внутренних дел осуществляют сбор первичной информации, принимают участие в составлении протоколов об административных правонарушениях, обеспечивают доставку и опрос правонарушителей, а также реализуют меры обеспечения производства по делам.
От качества их работы зависит достоверность устанавливаемых фактов, полнота доказательственной базы и, как следствие, справедливость принимаемых процессуальных решений.
Вместе с тем, практика выявляет ряд проблем: недостаточную регламентацию полномочий, слабую техническую оснащенность, а также перегрузку сотрудников функциональными обязанностями. Все это обуславливает необходимость совершенствования механизмов правового регулирования, повышения уровня профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел и укрепления контроля за их деятельностью в сфере доказывания.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе установления фактических обстоятельств и разрешения дел об административных правонарушениях.
Предмет исследования ‒ нормы административного и административно-процессуального права Республики Беларусь, регулирующие институт доказательств и порядок доказывания, а также практика правоприменения.
Цель дипломной работы ‒ комплексный правовой анализ института доказательств и доказывания в административном процессе Республики Беларусь, выявление проблем правоприменительной практики и разработка предложений по ее совершенствованию.
Задачи дипломной работы:
1исследовать понятие и виды доказательств в административном процессе;
2проанализировать источники доказательств и их правовую значимость;
3раскрыть особенности доказывания в административном процессе, включая роль органов внутренних дел и существующие проблемы.
Научная значимость темы дипломной работы заключается в глубоком теоретическом осмыслении сущности доказательств в административном процессе на основе теории отражения, а также в уточнении понятийного аппарата, связанного с доказательственной информацией, ее процессуальной формой и источниками. На основе анализа современных подходов к определению доказательства как сведений о фактах, полученных в законной форме, раскрывается методологическая основа установления истины в административно-деликтном процессе.
Практическая значимость работы состоит в возможности применения сформулированных выводов и предложений в деятельности субъектов, ведущих административный процесс, прежде всего органов внутренних дел. Учет исследованных проблем, таких как отсутствие протокольной фиксации действий при рассмотрении дел вне суда, и разработка предложений по их устранению способствуют укреплению законности и правовой определенности при осуществлении доказывания и принятии решений в делах об административных правонарушениях.
Методологической основой исследования послужили как общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция), так и специальные методы ‒ формально-юридический, сравнительно-правовой, логический и системный.
Структура дипломной работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников. В первой главе раскрывается понятие и классификация доказательств в административном процессе. Вторая глава посвящена источникам доказательственной информации. В третьей главе рассматривается порядок доказывания, включая установление обстоятельств по делу, особенности сбора и оценки доказательств, а также роль органов внутренних дел, существующие проблемы и возможные пути их преодоления.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1.Административно-деликтное и процессуально-исполнительное право: учебник: в 2 ч. / под общ. ред. С.В. Добрияна; учреждение образования «Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь». – Минск: Академия МВД, 2020. Ч. 2: Процессуально-исполнительное право / И.И. Мах [и др.]. – 252 с.
2.Административно-деликтное и процессуально-исполнительное право: в 2 ч. Ч. 1: Административно-деликтное право: учебник / В.Н. Крюков [и др.]; под общ. ред. С.В. Добрияна; учреждение образования «Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь». – Минск: Академия МВД, 2020. – 227 с.
3.Административно-юрисдикционная деятельность орга нов внутренних дел: учебник / С.В. Добриян [и др.]; учреж дение образования «Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь». - Минск: Академия МВД, 2020. ‒ 167 с.
4.Аббасова, Ф.М. Вопросы допустимости доказательств в состязательном уголов ном процессе // Право и государство: теория и практика. 2010. № 3. – С. 108-110.
5.Аксенов, П.В. Некоторые вопросы допустимости доказательств в досудебном производстве [Текст] / П. В. Аксенов // Вестник Московского университета МВД России. - 2015. - № 8. - С. 165-169.
6.Алиев, Т. Т. Уголовно-процессуальное доказывание / Т. Т. Алиев, Н. А. Громов, Л. В. Макаров. – М.: Книга сервис, 2002. – 874 с.
7.Бахрах, Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учеб. пособие / Д. Н. Бахрах. - Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1989. - 201 с.
8.Балакшин, B.C. Соотношение допустимости доказательств с их относимостью и достоверностью // Законность. 2014. № 3. С. 8-9.
9.Белкин, Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня [Текст]: злободневные вопросы российской криминалистики / Р. С. Белкин. - Москва: НОРМА: ИНФРА-М, 2001. ‒ 237 с.
10.Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А. Р. Белкин. ‒ Москва: Норма, 2005 (АООТ Твер. полигр. комб.). ‒ 527 с.
11.Божьев, В. П. Издержки системного характера при корректировке норм УПК о доказывании и преюдиции / В. П. Божьев // Законность. – 2010. – № 6. – С. 3–7.
12.Бондаренко Н.Л. Принципы в системе гражданского права и гражданского законодательства // Юрид. журн. 2009. № 1. С. 18–21;
13. Бодакова О.В. Принципы гражданского процессуального и хозяйственного процессуального права // Проблемы управления. 2012. № 4. С. 90–94
14.Боруленков, Ю. П. Теория доказательств и доказывания: о необходимости разграничения процессуального познания и доказывания / Боруленков Юрий Петрович // Российский следователь. – 2017. – № 6. – С. 3-8.
15.Ветрова, А. А. Доказывание и доказательства в административном процессе: автореферат дис. … канд. юрид. наук / А. А Ветрова. – М. – 2008. – 22 с.
16.Горностаев, В. Ю. К вопросу о доказательствах в административно-деликтном процессе [Электронный ресурс] / В. Ю. Горностаев // Курсантские исследования: сборник научных работ / М-во внутр. дел Респ. Беларусь, учреждение образования «Могилевский высший колледж Министерства внутренних дел Республики Беларусь»; редкол.: Ю. П. Шкаплеров (отв. ред.) [и др.]. – Могилев: Могилев. высш. колледж МВД Респ. Беларусь, 2014. – 1 электрон. опт. диск (СD-R). ‒ С. 21‒24.
17.Додин, Е. В. Доказательства в административном процессе / Е. В. Додин. – М.: Юрид. лит., 1973. – 192 с.
18.Доля, Е. А. Относимость и допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Е. А. Доля // Доказывание и принятие решений в современном уголовном судопроизводстве: материалы Междунар. науч.- практ. конф., посв. памяти д-ра юрид. наук, проф. П. А. Лупинской. – М.: Элит, 2011. – С. 160–173.
19.Доля, Е.А. О доказательствах, доказывании и использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности по УПК РФ / Е.А. Доля // Государство и право. – 2002. – № 10. – С. 112–114.
20.Добриян, С. В. О применении технических средств при ведении административного процесса [Текст : Электронный ресурс] / С. В. Добриян // Актуальные проблемы административной деликтности : Международная научно-практическая конференция, (Минск, 1 июня 2018 г.): тезисы докладов / УО «Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь». - Минск: Академия МВД, 2018. - С. 39 - 42.
21.Еникеев, М.И. Основы общей и юридической психологии: Учеб. для вузов / М. И. Еникеев. - Москва: Юристъ, 1996. – 630 с.
22.Ефремова, Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка: в 3 т. / Т. Ф. Ефремова. – М.: Аст-Пресс Книга, 2012. – Т. 1. – 1168 с.
23.Ильюшенко, Г.Б. Доказывание в административном процессе: тщательная под готовка плюс исключение формального подхода // Вестн. Высш. Хозяйств. Суца Респ. Бе ларусь. 2011. № 5. С. 55-56.
24.Козелецкий, И.В., К вопросу об относимости и допустимости до казательств в административном процессе // Борьба с преступностью: теория и практика: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Могилев, 4-5 апр. 2013 г.) / М-во внутр. дел Респ. Беларусь, Могилев, высш. колледж МВД. Могилев, 2013. С. 204.
25.Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на респ. референдумах 24 ноября 1996 г., 17 октября 2004 г. и 04 марта 2022 г.): в ред. от 04.03.2022 // Эталон- Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь (дата обращения 20.04.2025).
26.Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: 6 января 2021 г., № 91-З: принят Палатой представителей 18 декабря 2020 г.: одобрен Советом Респ. 18 декабря 2020 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 03.04.2024 // Онлайн-сервис готовых правовых решений ilex / ООО «ЮрСпектр» (дата обращения 20.04.2025).
27.Крамник А. Н. Административное право. Часть 3. Процессуально - исполнительное право: учеб. пособие. 2-е изд., стер. Минск: Изд. центр БГУ, 2013. 237 с.
28.Мурадьян, Э. М. Истина как проблема судебного права /Э. М. Мурадьян. – М.: Юрист, 2004. – 312 с.
29.О полномочиях должностных лиц органов внутренних дел: постановление М-ва внутр. дел Респ. Беларусь от 19 февр. 2021 г. № 47. Доступ из информ.-поисковой системы «ЭТАЛОН» (дата обращения 20.04.2025).
30.Круглов В. А. Комментарий к Процессуально-исполнительному кодексу Республики Беларусь об административных правонарушениях. Минск: Амалфея, 2017. - 639 с.
31.Минбалеев, А. В. Понятие документа и его роль как источника доказательства в административном процессе / А. В. Минбалеев, С. Г. Сафронов // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. – 2013. – Т. 13, № 4. – С. 119-121.
32.Об оперативно-розыскной деятельности: Закон Респ. Беларусь, 15 июля 2015 г., № 307-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 7 февраля 2023 г. № 248-З // Эталон - Беларусь/ Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь (дата обращения 20.04.2025).
33.Об органах внутренних дел Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 17 июля 2007 г., № 263-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 19 мая 2022 г. № 171-З// КонсультантПлюс. Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь (дата обращения 20.04.2025).
34.Пашкеев, М. А. Соотношений понятий «виды доказательств», «средство доказывания», «источники доказательств» в гражданском процессе / М. А. Пашкеев, Е. В. Стрельский // Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для правоохранительных органов: междунар. науч.-практ. конф. (Минск, 3 апр. 2014 г.): тез. докл. / Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь; [редкол.: В. Б. Шабанов (отв. ред.) и др.]. – Минск, 2014. – С. 302–303.
35.Павловец, Г. А. О функциях фиксации доказательственной информации / Г. А. Павловец // Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для правоохранительных органов: междунар. науч.-практ. конф. (Минск, 4 апр. 2013 г.): тез. докл. / М-во внутр. дел Респ. Беларусь, Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь; [редкол.: В. Б. Шабанов (отв. ред.) и др.]. – Минск, 2013. – С. 114–115.
36.Плиговка, М. А. Проблемные вопросы доказывания в административном процессе / М. А. Плиговка // Борьба с преступностью: теория и практика: материалы ІI Международной научно-практической конференции (Могилев, 27 февраля 2014 года) / М-во внутр. дел Респ. Беларусь, учреждение образования «Могилевский высший колледж Министерства внутренних дел Республики Беларусь»; редкол.: Ю. П. Шкаплеров (отв. ред.) [и др.]. – Могилев: Могилев. высш. колледж МВД Респ. Беларусь, 2014. ‒ С. 212‒213.
37.Побединская, Г.А. Понятие доказывания, виды доказательств в административном процессе// Теория и практика совершенствования законодательства и правоприменения: традиции и новации: материалы междунар. науч. конф. студентов, магистрантов и аспирантов, Минск, 30-31 окт. 2009 г. - Минск, 2010. - С.67-68. - Минск: БГУ, 2010. - С. 56-58.
38.Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: 6 января 2021 г., № 92-З: принят Палатой представителей 18 декабря 2020 г.: одобрен Советом Респ. 18 декабря 2020 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 03.04.2024 // Онлайн-сервис готовых правовых решений ilex / ООО «ЮрСпектр». (дата обращения 20.04.2025).
39.Ребец, К. В. Документы как источники доказательств по делу об административном правонарушении: автореферат дис. … канд. юрид. наук / К. В. Ребец. – Челябинск, 2009. – 27 с.
40.Сокращенный порядок исследования доказательств в административном про цессе // Вестн. Высш. Хозяйств. Суда Респ. Беларусь. 2010. № 4. С. 50.
41.Треушников, М. К. Судебные доказательства: [Монография] / М.К. Треушников. - 3. изд., испр. и доп. – Москва: Издат. дом «Городец», 2004 (1-я Обр. тип.). – 268 с.
42.Урсул, А. Д. Информация [Текст]: Методол. аспекты. – Москва: Наука, 1971. - 295 с.
43.Ушаков, Д. Н. Толковый словарь русского языка / Д. Н. Ушаков. – М.: Оникс, 2011. – 1213 с.
44.Шаламов, М. П. Советская теория улик (косвенных доказательств) и практика применения их в уголовных делах [Текст]: Автореферат дис. на соискание учен. степени доктора юрид. наук / Доц. М. П. Шаламов; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. - Москва: [б. и.], 1956. - 35 с.
45.Элементарные начала общей теории права: учебное пособие / под ред. В. И. Червонюка. – М.: Колос С, 2012. – 544 c.
2.Административно-деликтное и процессуально-исполнительное право: в 2 ч. Ч. 1: Административно-деликтное право: учебник / В.Н. Крюков [и др.]; под общ. ред. С.В. Добрияна; учреждение образования «Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь». – Минск: Академия МВД, 2020. – 227 с.
3.Административно-юрисдикционная деятельность орга нов внутренних дел: учебник / С.В. Добриян [и др.]; учреж дение образования «Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь». - Минск: Академия МВД, 2020. ‒ 167 с.
4.Аббасова, Ф.М. Вопросы допустимости доказательств в состязательном уголов ном процессе // Право и государство: теория и практика. 2010. № 3. – С. 108-110.
5.Аксенов, П.В. Некоторые вопросы допустимости доказательств в досудебном производстве [Текст] / П. В. Аксенов // Вестник Московского университета МВД России. - 2015. - № 8. - С. 165-169.
6.Алиев, Т. Т. Уголовно-процессуальное доказывание / Т. Т. Алиев, Н. А. Громов, Л. В. Макаров. – М.: Книга сервис, 2002. – 874 с.
7.Бахрах, Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учеб. пособие / Д. Н. Бахрах. - Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1989. - 201 с.
8.Балакшин, B.C. Соотношение допустимости доказательств с их относимостью и достоверностью // Законность. 2014. № 3. С. 8-9.
9.Белкин, Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня [Текст]: злободневные вопросы российской криминалистики / Р. С. Белкин. - Москва: НОРМА: ИНФРА-М, 2001. ‒ 237 с.
10.Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А. Р. Белкин. ‒ Москва: Норма, 2005 (АООТ Твер. полигр. комб.). ‒ 527 с.
11.Божьев, В. П. Издержки системного характера при корректировке норм УПК о доказывании и преюдиции / В. П. Божьев // Законность. – 2010. – № 6. – С. 3–7.
12.Бондаренко Н.Л. Принципы в системе гражданского права и гражданского законодательства // Юрид. журн. 2009. № 1. С. 18–21;
13. Бодакова О.В. Принципы гражданского процессуального и хозяйственного процессуального права // Проблемы управления. 2012. № 4. С. 90–94
14.Боруленков, Ю. П. Теория доказательств и доказывания: о необходимости разграничения процессуального познания и доказывания / Боруленков Юрий Петрович // Российский следователь. – 2017. – № 6. – С. 3-8.
15.Ветрова, А. А. Доказывание и доказательства в административном процессе: автореферат дис. … канд. юрид. наук / А. А Ветрова. – М. – 2008. – 22 с.
16.Горностаев, В. Ю. К вопросу о доказательствах в административно-деликтном процессе [Электронный ресурс] / В. Ю. Горностаев // Курсантские исследования: сборник научных работ / М-во внутр. дел Респ. Беларусь, учреждение образования «Могилевский высший колледж Министерства внутренних дел Республики Беларусь»; редкол.: Ю. П. Шкаплеров (отв. ред.) [и др.]. – Могилев: Могилев. высш. колледж МВД Респ. Беларусь, 2014. – 1 электрон. опт. диск (СD-R). ‒ С. 21‒24.
17.Додин, Е. В. Доказательства в административном процессе / Е. В. Додин. – М.: Юрид. лит., 1973. – 192 с.
18.Доля, Е. А. Относимость и допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Е. А. Доля // Доказывание и принятие решений в современном уголовном судопроизводстве: материалы Междунар. науч.- практ. конф., посв. памяти д-ра юрид. наук, проф. П. А. Лупинской. – М.: Элит, 2011. – С. 160–173.
19.Доля, Е.А. О доказательствах, доказывании и использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности по УПК РФ / Е.А. Доля // Государство и право. – 2002. – № 10. – С. 112–114.
20.Добриян, С. В. О применении технических средств при ведении административного процесса [Текст : Электронный ресурс] / С. В. Добриян // Актуальные проблемы административной деликтности : Международная научно-практическая конференция, (Минск, 1 июня 2018 г.): тезисы докладов / УО «Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь». - Минск: Академия МВД, 2018. - С. 39 - 42.
21.Еникеев, М.И. Основы общей и юридической психологии: Учеб. для вузов / М. И. Еникеев. - Москва: Юристъ, 1996. – 630 с.
22.Ефремова, Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка: в 3 т. / Т. Ф. Ефремова. – М.: Аст-Пресс Книга, 2012. – Т. 1. – 1168 с.
23.Ильюшенко, Г.Б. Доказывание в административном процессе: тщательная под готовка плюс исключение формального подхода // Вестн. Высш. Хозяйств. Суца Респ. Бе ларусь. 2011. № 5. С. 55-56.
24.Козелецкий, И.В., К вопросу об относимости и допустимости до казательств в административном процессе // Борьба с преступностью: теория и практика: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Могилев, 4-5 апр. 2013 г.) / М-во внутр. дел Респ. Беларусь, Могилев, высш. колледж МВД. Могилев, 2013. С. 204.
25.Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на респ. референдумах 24 ноября 1996 г., 17 октября 2004 г. и 04 марта 2022 г.): в ред. от 04.03.2022 // Эталон- Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь (дата обращения 20.04.2025).
26.Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: 6 января 2021 г., № 91-З: принят Палатой представителей 18 декабря 2020 г.: одобрен Советом Респ. 18 декабря 2020 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 03.04.2024 // Онлайн-сервис готовых правовых решений ilex / ООО «ЮрСпектр» (дата обращения 20.04.2025).
27.Крамник А. Н. Административное право. Часть 3. Процессуально - исполнительное право: учеб. пособие. 2-е изд., стер. Минск: Изд. центр БГУ, 2013. 237 с.
28.Мурадьян, Э. М. Истина как проблема судебного права /Э. М. Мурадьян. – М.: Юрист, 2004. – 312 с.
29.О полномочиях должностных лиц органов внутренних дел: постановление М-ва внутр. дел Респ. Беларусь от 19 февр. 2021 г. № 47. Доступ из информ.-поисковой системы «ЭТАЛОН» (дата обращения 20.04.2025).
30.Круглов В. А. Комментарий к Процессуально-исполнительному кодексу Республики Беларусь об административных правонарушениях. Минск: Амалфея, 2017. - 639 с.
31.Минбалеев, А. В. Понятие документа и его роль как источника доказательства в административном процессе / А. В. Минбалеев, С. Г. Сафронов // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. – 2013. – Т. 13, № 4. – С. 119-121.
32.Об оперативно-розыскной деятельности: Закон Респ. Беларусь, 15 июля 2015 г., № 307-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 7 февраля 2023 г. № 248-З // Эталон - Беларусь/ Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь (дата обращения 20.04.2025).
33.Об органах внутренних дел Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 17 июля 2007 г., № 263-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 19 мая 2022 г. № 171-З// КонсультантПлюс. Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь (дата обращения 20.04.2025).
34.Пашкеев, М. А. Соотношений понятий «виды доказательств», «средство доказывания», «источники доказательств» в гражданском процессе / М. А. Пашкеев, Е. В. Стрельский // Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для правоохранительных органов: междунар. науч.-практ. конф. (Минск, 3 апр. 2014 г.): тез. докл. / Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь; [редкол.: В. Б. Шабанов (отв. ред.) и др.]. – Минск, 2014. – С. 302–303.
35.Павловец, Г. А. О функциях фиксации доказательственной информации / Г. А. Павловец // Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для правоохранительных органов: междунар. науч.-практ. конф. (Минск, 4 апр. 2013 г.): тез. докл. / М-во внутр. дел Респ. Беларусь, Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь; [редкол.: В. Б. Шабанов (отв. ред.) и др.]. – Минск, 2013. – С. 114–115.
36.Плиговка, М. А. Проблемные вопросы доказывания в административном процессе / М. А. Плиговка // Борьба с преступностью: теория и практика: материалы ІI Международной научно-практической конференции (Могилев, 27 февраля 2014 года) / М-во внутр. дел Респ. Беларусь, учреждение образования «Могилевский высший колледж Министерства внутренних дел Республики Беларусь»; редкол.: Ю. П. Шкаплеров (отв. ред.) [и др.]. – Могилев: Могилев. высш. колледж МВД Респ. Беларусь, 2014. ‒ С. 212‒213.
37.Побединская, Г.А. Понятие доказывания, виды доказательств в административном процессе// Теория и практика совершенствования законодательства и правоприменения: традиции и новации: материалы междунар. науч. конф. студентов, магистрантов и аспирантов, Минск, 30-31 окт. 2009 г. - Минск, 2010. - С.67-68. - Минск: БГУ, 2010. - С. 56-58.
38.Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: 6 января 2021 г., № 92-З: принят Палатой представителей 18 декабря 2020 г.: одобрен Советом Респ. 18 декабря 2020 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 03.04.2024 // Онлайн-сервис готовых правовых решений ilex / ООО «ЮрСпектр». (дата обращения 20.04.2025).
39.Ребец, К. В. Документы как источники доказательств по делу об административном правонарушении: автореферат дис. … канд. юрид. наук / К. В. Ребец. – Челябинск, 2009. – 27 с.
40.Сокращенный порядок исследования доказательств в административном про цессе // Вестн. Высш. Хозяйств. Суда Респ. Беларусь. 2010. № 4. С. 50.
41.Треушников, М. К. Судебные доказательства: [Монография] / М.К. Треушников. - 3. изд., испр. и доп. – Москва: Издат. дом «Городец», 2004 (1-я Обр. тип.). – 268 с.
42.Урсул, А. Д. Информация [Текст]: Методол. аспекты. – Москва: Наука, 1971. - 295 с.
43.Ушаков, Д. Н. Толковый словарь русского языка / Д. Н. Ушаков. – М.: Оникс, 2011. – 1213 с.
44.Шаламов, М. П. Советская теория улик (косвенных доказательств) и практика применения их в уголовных делах [Текст]: Автореферат дис. на соискание учен. степени доктора юрид. наук / Доц. М. П. Шаламов; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. - Москва: [б. и.], 1956. - 35 с.
45.Элементарные начала общей теории права: учебное пособие / под ред. В. И. Червонюка. – М.: Колос С, 2012. – 544 c.
На сайте представлено только краткое содержание студенческой работы "Диплом - доказательства и доказывание в административном процессе", чтобы получить полную версию в формате Word нужно заполнить форму заказа или связаться с нами по телефону.
КурсачБай гарантирует, что приобретенная готовая работа будет соответствовать описанию и объему, заявленному на нашем сайте. Размещенные на КурсачБай готовые проекты предназначены для ознакомительных целей. Доработки на готовые работы не распространяются (ни платные ни бесплатные). Если Вам не подходи вариант покупки готовой работы, вы можете обратиться к нам за написанием новой.
Похожие работы по этому предмету:
JoomShopping Download & Support