Контрольная - предприятие «Стрела» заключило со строительным трестом, отделение железной дороги предъявило

СОДЕРЖАНИЕ
Задача 1 
Предприятие «Стрела» заключило со строительным трестом № 8 г. Гродно договор на строительство животноводческого комплекса. При закладке фундамента на отведенном участке строительства на глубине около 1 метра была обнаружена подпочвенная вода.
Учитывая, что на строительную площадку еще в зимний период были завезены фундаментные блоки, подрядчик произвел дренажные работы и смонтировал фундамент. В представленной заказчику справке о стоимости выполненных работ подрядчик указал сведения о дополнительных работах, вызывающих увеличение стоимости строительства.
Предприятие отказалось их оплатить, указав, что эти работы не предусмотрены сметой. Кроме того, подрядчик перед началом строительства должен был изучить строительный участок и сообщить заказчику о возможных его недостатках. В этом случае заказчик мог бы предоставить другую строительную площадку.
Какие работы подлежат оплате при выполнении работ по договору строительного подряда?
Возможно ли применение пени за несвоевременную оплату данных работ?
Как разрешить возникший спор?
Каков порядок согласования дополнительных объемов работ на объектах строительства?
Задача 2 
Отделение железной дороги предъявило иск к колхозу о взыскании штрафа за непредъявление к перевозке груза – прессованной соломы. Иск был мотивирован тем, что ответчику были выделены вагоны для погрузки в течение месяца, но колхоз не использовал их ввиду отсутствия груза, за что обязан нести ответственность.
Председатель колхоза просил в иске отказать, поскольку, как он пояснил, прессованная солома была скирдована на станции для отправления, однако, грузить ее в вагоны было нельзя, поскольку шпагат, которым были перевязаны тюки соломы, был изъеден грызунами. Экономический суд, рассматривавший спор, отказал в иске со ссылкой на то, что непредъявление груза для перевозки вызвано явлениями стихийного характера.
Имеются ли основания к отмене решения?
Задача 3 
А. передал принадлежащий ему на праве собственности зерноуборочный комбайн в доверительное управление Б. По истечении одной недели А. получил известие, что комбайн во время работы поврежден. В договоре было указано, что в случае нарушения правил эксплуатации комбайна доверительный управляющий несет ответственность в размере троекратной суммы вознаграждения, что составляло сумму, эквивалентную 200 долларов США в месяц, поэтому Б. Был готов выплатить 600 долларов США. Стоимость ремонта составляла сумму, эквивалентную 1 200 долларов США, и А. потребовал досрочного прекращения договора и выплаты суммы, достаточной для полного ремонта комбайна.
Кто прав в данном случае?
Список использованных источников 13