Курсовая - хищение путем злоупотребления служебными полномочиями - уголовно-правовая характеристика (МВД)

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХИЩЕНИЯ ПУТЕМ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ СЛУЖЕБНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ 5
1.1 Теоретические основы уголовной ответственности за хищение путем злоупотребления служебными полномочиями (история развития отечественного законодательства, зарубежное законодательство) 5
1.2 Уголовно-правовая характеристика хищения путем злоупотребления служебными полномочиями (ст. 210 УК Республики Беларусь): объективные и субъективные признаки, квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки 14
1.3 Вопросы квалификации злоупотребления служебными полномочиями и отграничения от смежных составов 17
ГЛАВА 2 РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ 25
ГЛАВА 3 АНАЛИЗ НОРМЫ Ч.1 СТ. 181 УК РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ (ТОРГОВЛЯ ЛЮДЬМИ) 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 33

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Хищение путем злоупотребления служебными полномочиями, в соответствии с законодательством Республики Беларусь, является коррупционным преступлением, уголовная ответственность за которое предусмотрена ст. 210 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК) [20].

Казалось бы, под напором бурно развивающихся экономических отношений, разгосударствления и появлением новых форм собственности и собственников, жизнь потребует принятия принципиально иных решений и установления новых форм их правовой защиты. При такой постановке вопроса хищение путем злоупотребления служебным положением должно было изжить себя, но в отличие от многих бывших советских социалистических республик, белорусский законодатель посчитал необходимым сохранить данную норму, и, наверное, не без оснований.

Хищение путем злоупотребления служебными полномочиями (а не положением, как это было ранее) в модели социально-ориентированной рыночной экономики должно было явиться тем инструментом, с помощью которого бы осуществлялась охрана доверительного управления имуществом собственника. Однако фактически ст. 210 УК имеет место в случаях использования должностным лицом своих служебных полномочий для завладения имуществом.

Таким образом, сегодня хищение путем злоупотребления служебными полномочиями заключается в незаконном безвозмездном завладении с корыстной целью имуществом или правом на имущество в свою пользу или пользу третьих лиц с использованием должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы. Для анализа имеющихся проблем в уголовно-правовой характеристике и особ квалификации рассматриваемого преступления, необходимо исследовать его содержание в рамках данной курсовой работы.

Целью работы является раскрытие уголовно–правовой характеристики хищение путем злоупотребления служебными полномочиями.

Задачи курсовой работы:
- изучить теоретические основы уголовной ответственности за хищение путем злоупотребления служебными полномочиями;
- дать уголовно-правовую характеристику хищение путем злоупотребления служебными полномочиями;
- изучить вопросы квалификации хищения путем злоупотребления служебными полномочиями и отграничения от смежных составов;
- решить задачу;
- провести анализ нормы ч.1 ст. 181 УК Республики Беларусь (Торговля людьми).

Методы исследования избраны, исходя из поставленной цели работы: структурный анализ; сравнительное правоведение; исторический метод; синтез; логическое обобщение; метод правового моделирования.
Нормативной правовой базой для исследования в курсовой работе выступили: Уголовный Кодекс Республики Беларусь, акты законодательной и исполнительной властей Республики Беларусь, законодательство зарубежных стран по нормативному правовому регулированию хищения путем злоупотребления служебными полномочиями.
Научно-теоретическую базу исследования составляют труды А.А. Баркадзе, А.Г. Безверхова, С.А. Елисеева, И.А. Клепицкого, В.А. Рогова, В.С. Устинова, В.В. Хилюты и других авторов.

ГЛАВА 2 РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ
Сапроненко и Левчик, сговорившись совершить грабеж, под предлогом снятия жилья зашли в квартиру пенсионерки Ефрановой. Во время разговора с хозяйкой Сапроненко неожиданно нанес ей рукой сильный удар по голове, который оказался смертельным. Испугавшись происшедшего, Левчик сбежал, а Сапроненко захватил с собой обнаруженные в квартире ювелирные изделия и скрылся с места преступления.

Имеются ли в совершенных действиях Сапроненко и Левчика признаки соучастия и множественности преступлений?