Курсовая - крайняя необходимость в системе способов защиты гражданских прав (Академия МВД)

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ 6
ГЛАВА 2 УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЕЙСТВИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В СОСТОЯНИИ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ 10
ГЛАВА 3 ОТГРАНИЧЕНИЕ ДЕЙСТВИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В СОСТОЯНИИ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ, ОТ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ 10
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 28

ВВЕДЕНИЕ
Субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь декларативным правом и может лишь рассчитывать на добровольное уважение. Именно поэтому законодатель закрепил в ст. 13 Гражданского кодекса Республики Беларусь [1] самозащиту как способ защиты субъективных гражданских прав.
Однако, как отмечает А.П. Сергеев, квалификация понятия «самозащита гражданских прав» как способа защиты неправомерна, поскольку форма защиты и способ защиты не идентичные категории. Самозащита гражданских прав с позиции теории – это форма их защиты, допускаемая тогда, когда потерпевший располагает возможностями правомерного воздействия на нарушителя, не прибегая к помощи судебных или иных правоохранительных органов.

Согласно немецкому праву, самозащита гражданских прав осуществляется как в вещных, так и в обязательственных правоотношениях, и именуется она как «самопомощь». Так, можно забрать предмет, принадлежащий на праве собственности, у другого лица с применением силы, этот способ самозащиты именуется как «право кулака» - «Faustrecht».
Одним из способов самозащиты субъективных гражданских прав является необходимая оборона. Так, не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы (ст. 935 ГК). Институт необходимой обороны является межотраслевым институтом, регламентированным как гражданским, так и уголовным правом.
Однако применение понятия «необходимая оборона» в уголовном (ст. 34 Уголовного кодекса Республики Беларусь) и гражданском праве не означает тождества этих понятий.

Если анализировать ст. 34 Уголовного кодекса Республики Беларусь [2], то, безусловно, становится понятным, что необходимая оборона в уголовном праве – это то деяние, которое подпадает под признаки состава преступления, однако, если данное деяние не превышает допустимых пределов, оно не становится преступлением.
В гражданском же праве понятие «необходимая оборона» шире, нежели в уголовном, поскольку здесь значение имеют и те действия, которые являются уголовно наказуемыми деяниями, но и те, которые относятся к гражданским правонарушениям. Именно на этом основании следует более детально раскрыть понятие «необходимая оборона» с учетом специфики гражданских правоотношений, что и объясняет актуальность выбранной темы.
Таким образом, цель курсовой работы – на основании литературных источников рассмотреть институт крайней необходимости в системе способов защиты гражданских прав.
Объектом исследования являются гражданско – правовые и уголовные отношения, возникающие в результате применения крайней необходимости и обоснованного риска, как обстоятельства, исключающие преступность деяния, как в действующем белорусском законодательстве, так и международном праве.
Предмет исследования составляют нормы права, регламентирующие крайнюю необходимость как обстоятельства исключающее преступность деяния, их признаки, условия правомерности данных обстоятельств, исключающих преступность деяния, и пределы правомерного причинения вреда.

Задачи курсового проекта:
– рассмотреть понятие и становление института крайней необходимости;
– изучить условия правомерности и правовые последствия действий, совершаемых в состоянии крайней необходимости;
– рассмотреть отграничение действий, совершаемых в состоянии крайней необходимости, от необходимой обороны.

Методологическая основа курсовой работы. В ходе исследования использовались общенаучные, частно - научные и специальные методы познания социальных и правовых явлений: наблюдение и сравнение, структурный анализа, системный, исторический, историко-правовой, формально-юридический, сравнительного правоведения и правового моделирования, различные подходы к толкованию права.
Курсовая работа включает в себя три раздела, введение, заключение и список использованных источников.