Курсовая - установленный порядок предпринимательской деятельности, как объект уголовно - правовой охраны (МВД)

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЙ БЕЗ СПЕЦИАЛЬНОГО РАЗРЕШЕНИЯ (ЛИЦЕНЗИИ) 5
1.1 Теоретические основы уголовной ответственности за предпринимательскую деятельность, осуществляемую без специального разрешения (лицензии) (история развития отечественного законодательства, зарубежное законодательство) .5
1.2 Уголовно-правовая характеристика предпринимательской деятельности, осуществляемой без специального разрешения (лицензии) (ст. 233 УК Республики Беларусь): объективные и субъективные признаки, квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки 13
1.3 Вопросы квалификации предпринимательской деятельности, осуществляемой без специального разрешения (лицензии) и отграничение от смежных составов 21
ГЛАВА 2 РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ 28
ГЛАВА 3 АНАЛИЗ НОРМЫ Ч. 1 СТ. 188 УК РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ (КЛЕВЕТА) 30
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 33
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 35

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Одной из глобальных угроз экономической безопасности является теневая экономика. Обеспечение защиты прав и законных интересов добросовестных участников рыночных отношений является одним из важнейших аспектов экономической безопасности государства, где основные тенденции роста количества преступлений, представляют серьезную угрозу безопасности личности, общества и государства. Они, прежде всего, связаны с ограничением свободной конкуренции, или же трансформировались из преступлений, ранее мало характерных для потребительского рынка.

Чрезмерная и необоснованная криминализация незаконной предпринимательской деятельности является формой безосновательного государственного вмешательства в регулировании экономических отношений и не только не способствует развитию бизнеса, но, напротив сдерживает конституционно гарантированную свободу экономической деятельности, тормозит экономическое развитие страны, порождает коррупцию, прежде всего, в отношении малого и среднего бизнеса [10].

Проблема ответственности за осуществление незаконной предпринимательской деятельности традиционно является предметом пристального внимания ученых как отечественной, так и международной правовой доктрины. Специфика нарушения, влекущего за собой административную, уголовную и налоговую ответственность, заключается в самой форме взаимодействия личности, обладающей конституционным правом на осуществление предпринимательской деятельности, с государственной властью в рамках рыночной экономики.

Целью работы является раскрытие особенностей квалификации и привлечения к уголовной ответственности за нарушение установленного порядка предпринимательской деятельности.
Задачи курсовой работы:
- изучить теоретические основы уголовной ответственности за нарушение установленного порядка предпринимательской деятельности;
- дать предпринимательской деятельности, осуществляемой без специального разрешения (лицензии);
- изучить вопросы квалификации предпринимательской деятельности, осуществляемой без специального разрешения (лицензии) в уголовном праве и  отграничения от смежных составов;
- решить задачу;
- провести анализ нормы ч.1 ст. 188 УК Республики Беларусь (Клевета).

Методы исследования избраны, исходя из поставленной цели работы: структурный анализ; сравнительное правоведение; исторический метод; синтез; логическое обобщение; метод правового моделирования.
Нормативной правовой базой для исследования в курсовой работе выступили: Уголовный Кодекс Республики Беларусь (далее – УК) [18], акты законодательной и исполнительной властей Республики Беларусь, законодательство зарубежных стран по нормативному правовому регулированию предпринимательской деятельности, осуществляемой без специального разрешения (лицензии).

Научно-теоретическую базу исследования составляют труды С.С. Вабищевича, М.Г. Липатовой, Е.А. Реуцкой, В.Н. Хропанюка и других.
Структура курсовой работы: введение, одна теоретическая глава, две практические главы, заключение, список использованных источников.

ГЛАВА 2 РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ
Селицкий и тринадцатилетний Ефремов, решив покататься, взломали отверткой замок передней левой двери автомашины ВАЗ-21013, принадлежащей Зотовой. После чего Селицкий, провернув отверткой замок зажигания, завел двигатель указанной автомашины и вместе с Ефремовым поехал по городской улице в направлении кольцевой автодороги. Во время движения по нерегулируемому перекрестку он, нарушив правила дорожного движения, сбил велосипедиста. В результате ДТП велосипедисту были причинены легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и длительной стойкой утраты трудоспособности, а также установлены повреждения деталей и механизмов дорожного велосипеда общей стоимостью 600 руб., управляемой автомашины – 459 руб.
Имеется ли в данном случае множественность преступлений?