Оглавление
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И ЗАДАЧИ ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 4
ГЛАВА 2 ЭЛЕМЕНТЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ, ИХ ХАРАКТЕРИСТИКА 13
ГЛАВА 3 ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПРЕДМЕТА И ПРЕДЕЛОВ ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 38
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 42
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И ЗАДАЧИ ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 4
ГЛАВА 2 ЭЛЕМЕНТЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ, ИХ ХАРАКТЕРИСТИКА 13
ГЛАВА 3 ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПРЕДМЕТА И ПРЕДЕЛОВ ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 38
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 42
ВВЕДЕНИЕ
Вопросы, связанные с институтом доказывания в уголовном процессе, всегда привлекали значительное внимание специалистов. В конце XIX и начале XX веков русские процессуалисты начали разрабатывать теорию и практику доказывания в уголовном деле. В советский период были продолжены исследования по уточнению категорий доказательственного права. В настоящее время активно обсуждаются проблемы, связанные с использованием медиации, ускоренного уголовного процесса, возмещения вреда, причиненного преступлением, а также реабилитации лиц, незаконно привлеченных к уголовной ответственности.
Такие суждения проявляются как в теории, так и на практике доказывания. Следует отметить, что современное законодательство, а также наметившиеся перспективы его развития, приводят к формированию нового типа уголовного процесса, который можно назвать реституционным. В этом контексте особенно актуальными становятся вопросы доказывания, поскольку УПК не содержит определения доказывания, а ограничивается перечислением элементов доказывания, неоднозначно определяя при этом его цели.
Необходимость определения понятия доказывания в современных условиях обусловлена эффективностью правового регулирования деятельности органов, ведущих уголовный процесс, а также оптимальным решением задач перед ними. Важность доказывания будет сохраняться до тех пор, пока существует необходимость в правосудии по уголовным делам.
Усиление сторон, расширение возможностей защитника и интеграция в процессуальных отраслях права диктуют необходимость исследования проблем доказывания. Перспективы для правотворчества, правоприменения и переосмысления традиционных представлений о доказывании в уголовном процессе также не могут быть пренебрежены.
Основной закон Республики Беларусь устанавливает, что никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет доказана в соответствии с законом. Это подчеркивает важность процесса доказывания в уголовном процессе, позволяющего доказать виновность конкретного лица в совершении им преступления.
Актуальность выбранной темы курсовой работы заключается в том, что цель доказывания в уголовном процессе заключается в установлении истины. Именно через доказывание определяется судьба подозреваемого или обвиняемого. Путем сбора и установления фактических обстоятельств дела, суд определяет виновность или невиновность лица. Для обеспечения законности и справедливости в уголовном процессе, процесс доказывания должен осуществляться в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, а законодательство, регулирующее процесс доказывания, должно быть совершенным. Однако на сегодняшний день Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 года № 295-З (далее ‒ УПК) содержит ряд проблем и пробелов, связанных с процессом доказывания, включая слишком широкую цель доказывания, отсутствие понятия «сбор доказательств» и другие.
Цель курсовой работы – на основании литературных источников и нормативных правовых актов изучить доказывание в уголовном процессе.
Объект курсовой работы – общественные отношения, складывающиеся при доказывании при производстве по материалам и уголовным делам.
Предметом настоящего исследования являются законодательство, практика его применения, отечественный опыт теоретических и правовых основ доказывания в уголовном процессе Республики Беларусь.
Задачи курсовой работы:
–изучить понятие, значение и задачи доказывания в уголовном процессе;
–охарактеризовать элементы доказывания в уголовном процессе, их характеристика;
–изучить понятие и сущность предмета и пределов доказывания в уголовном процессе.
Методологическая база исследования. В исследовании использовались сравнительно-правовой метод, метод анализа и синтеза, логический метод, метод изучения нормативных правовых актов. Основным методом исследования выступил диалектико-материалистический метод познания.
В процессе работы автор руководствовался теоретическими разработками в области общей теории права, уголовного процесса, криминалистики, опирался на исследования в многопрофильных научных областях, использовал нормативные документы по теме исследования, труды в области теоретических и правовых основ доказательств и доказывания в уголовном процессе Республики Беларусь.
Теоретическая база исследования. Проблема правового регулирования доказывания в уголовном процессе Республики Беларусь не являлась предметом непосредственного исследования ученых-юристов.
В контексте рассмотрения общих проблем уголовного процесса, институт доказательств и доказывания рассматривали такие ученые, как: Н. А. Агалец, О. А. Безлюдов, А. С. Александров, С. И. Кувычков, А.Р. Белкин, С. В. Борико, П. Г. Марфицин, В.А. Нечаева, Ю. К. Орлов, Г. А. Павловец, Л.И. Кукреш, М.М. Якубель, М. А. Шостак.
Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.
Такие суждения проявляются как в теории, так и на практике доказывания. Следует отметить, что современное законодательство, а также наметившиеся перспективы его развития, приводят к формированию нового типа уголовного процесса, который можно назвать реституционным. В этом контексте особенно актуальными становятся вопросы доказывания, поскольку УПК не содержит определения доказывания, а ограничивается перечислением элементов доказывания, неоднозначно определяя при этом его цели.
Необходимость определения понятия доказывания в современных условиях обусловлена эффективностью правового регулирования деятельности органов, ведущих уголовный процесс, а также оптимальным решением задач перед ними. Важность доказывания будет сохраняться до тех пор, пока существует необходимость в правосудии по уголовным делам.
Усиление сторон, расширение возможностей защитника и интеграция в процессуальных отраслях права диктуют необходимость исследования проблем доказывания. Перспективы для правотворчества, правоприменения и переосмысления традиционных представлений о доказывании в уголовном процессе также не могут быть пренебрежены.
Основной закон Республики Беларусь устанавливает, что никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет доказана в соответствии с законом. Это подчеркивает важность процесса доказывания в уголовном процессе, позволяющего доказать виновность конкретного лица в совершении им преступления.
Актуальность выбранной темы курсовой работы заключается в том, что цель доказывания в уголовном процессе заключается в установлении истины. Именно через доказывание определяется судьба подозреваемого или обвиняемого. Путем сбора и установления фактических обстоятельств дела, суд определяет виновность или невиновность лица. Для обеспечения законности и справедливости в уголовном процессе, процесс доказывания должен осуществляться в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, а законодательство, регулирующее процесс доказывания, должно быть совершенным. Однако на сегодняшний день Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 года № 295-З (далее ‒ УПК) содержит ряд проблем и пробелов, связанных с процессом доказывания, включая слишком широкую цель доказывания, отсутствие понятия «сбор доказательств» и другие.
Цель курсовой работы – на основании литературных источников и нормативных правовых актов изучить доказывание в уголовном процессе.
Объект курсовой работы – общественные отношения, складывающиеся при доказывании при производстве по материалам и уголовным делам.
Предметом настоящего исследования являются законодательство, практика его применения, отечественный опыт теоретических и правовых основ доказывания в уголовном процессе Республики Беларусь.
Задачи курсовой работы:
–изучить понятие, значение и задачи доказывания в уголовном процессе;
–охарактеризовать элементы доказывания в уголовном процессе, их характеристика;
–изучить понятие и сущность предмета и пределов доказывания в уголовном процессе.
Методологическая база исследования. В исследовании использовались сравнительно-правовой метод, метод анализа и синтеза, логический метод, метод изучения нормативных правовых актов. Основным методом исследования выступил диалектико-материалистический метод познания.
В процессе работы автор руководствовался теоретическими разработками в области общей теории права, уголовного процесса, криминалистики, опирался на исследования в многопрофильных научных областях, использовал нормативные документы по теме исследования, труды в области теоретических и правовых основ доказательств и доказывания в уголовном процессе Республики Беларусь.
Теоретическая база исследования. Проблема правового регулирования доказывания в уголовном процессе Республики Беларусь не являлась предметом непосредственного исследования ученых-юристов.
В контексте рассмотрения общих проблем уголовного процесса, институт доказательств и доказывания рассматривали такие ученые, как: Н. А. Агалец, О. А. Безлюдов, А. С. Александров, С. И. Кувычков, А.Р. Белкин, С. В. Борико, П. Г. Марфицин, В.А. Нечаева, Ю. К. Орлов, Г. А. Павловец, Л.И. Кукреш, М.М. Якубель, М. А. Шостак.
Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.
Список использованных источников
1.Агалец, Н. А. Доказательства: история и современность / Н. А. Агалец, О. А. Безлюдов, В. О. Шлемакова-Безлюдова // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. – 2004. – №1. – С. 197-201.
2.Александров, А. С. О надежности «электронных доказательств» в уголовном процессе / А. С. Александров, С. И. Кувычков // Библиотека криминалиста. Научный журнал. – 2013. – № 5 (10). – С. 76–84.
3.Белкин, А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводства / А.Р. Белкин. – М.: Норма, 2005. – 528 с.
4.Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. ‒ М.: Норма, 2007. ‒ 528 с.
5.Борико, С. В. Уголовный процесс: учебник для студентов высших учебных заведений по специальностям «Экономическое право», «Международное право», «Политология» и «Правоведение» / С. В. Борико. ‒ Минск: Адукацыя i выхаванне, 2019. ‒ 407 с.
6.Гражданский кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: 7 дек. 1998 г.: принят Палатой представителей 28 окт. 1998 г.: одобр. Советом Респ. 19 нояб. 1998 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 5 января 2024 г. № 344-З // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 11.01.2024, 2/3064. ‒ Минск, 2024.
7.Горобец, В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательности процесса / В. Горобец // Российская юстиция. – 2003. – № 8. – С. 38–40.
8.Гриненко, А. В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Гриненко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2009. – 496 с.
9.Громов, Н. А. Оценка доказательств в уголовном процессе / Н. А. Громов, С. А. Зайцева. – М. : Приор, 2002. – 128 с.
10.Данилевич, А. А. Практикум по уголовному процессу / А. А. Данилевич, В. П. Логойский. – Минск : Амалфея, 2015. – 371 с.
11.Доля, Е.А. О доказательствах, доказывании и использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности по УПК РФ / Е.А. Доля // Государство и право. – 2002. – № 10. – С. 112–114.
12.Конституция Республики Беларусь 1994 года: с изм. и доп., принятыми на респ. референдумах 24 нояб. 1996 г., 17 окт. 2004 г. и 27 марта 2022 г. – 12-е изд., стер. – Минск: Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 2024. –72 с.
13.Кукреш, Л. И. Уголовный процесс. Общая часть: учеб, пособие для студентов специальностей «Правоведение» и «Экономическое право» учреждений, обеспечивающих получение высшего образования. ‒ Мн.: Тесей, 2005. ‒ 351 с.
14.Марфицин, П. Г. Некоторые подходы к формулированию понятия «электронное доказательство» в уголовном судопроизводстве / П. Г. Марфицин // Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2017. – № 3. – С. 106–109.
15.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Беларусь / Н. И. Андрейчик [и др.] ; под науч. ред. М. А. Шостак. – Минск : Акад. МВД, 2014. – 1230 с.
16.Нечаева, В.А. Проблемы участия адвоката в собирании доказательств в уголовном процессе Республики Беларусь / В.А. Нечаева // Веснiк Гродзенскага дзяржаунага унiверсiтэта iмя Я. Купалы. – 2014. – № 6 (184). – С. 71–75.
17.Оконенко, Р. И. «Электронные доказательства» и проблемы обеспечения прав граждан на защиту тайны личной жизни в уголовном процессе: сравнительный анализ законодательства Соединенных Штатов Америки и Российской Федерации : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Р. И. Оконенко. – М., 2016. – 158 с.
18.Орлов, Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе / Ю. К. Орлов. – М. : Проспект, 2001. – 144 с.
19.Основы теории электронных доказательств : монография / под ред. С. В. Зуева. – М. : Юрлитинформ, 2019. – 386 с.
20.Павловец, Г. А. Понятие доказательств и их источников в уголовном процессе / Г. А. Павловец // Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для правоохранительных органов : Междунар. науч.-практ. конф. (Минск, 28 янв. 2022 г.) : тез. докл. / Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь ; [редкол.: П. В. Гридюшко (отв. ред.) и др.]. – Минск, 2022. – С. 230–231.
21.Соркин, В. С. Оценка доказательств по уголовному делу на стадии судебного разбирательства : учеб. пособие / М-во образования Респ. Беларусь, УО «Гродн. гос. ун-т им. Я. Купалы». – Гродно : ГрГУ, 2006. – 79 с.
22.Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: 16 июля 1999 г., № 295-З: принят Палатой представителей 24 июня 1999 г.: одобрен Советом Респ. 30 июня 1999 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 17.07.2023 // Онлайн-сервис готовых правовых решений ilex / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2024.
23.Уголовный процесс: учебник: в 2 ч. / учреждение образования «Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь». ‒ Ч. 2: Особенная часть, кн. 2: Судебное производство. Особенности производства по отдельным категориям дел / Л.И. Кукреш [и др.]; под общ. ред. Л.И. Кукреш, М.М. Якубель. ‒ Минск: Академия МВД, 2023. ‒ 329 c.
24.Уголовный процесс : учебник : в 2 ч. / учреждение образования «Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь». Ч. 1 : Общая часть / Н.А. Борисенко [и др.] ; под общ. ред. М.А. Шостака. - Минск : Ака демия МВД, 2023. – 364 с.
25.Шостак, М. А. Уголовный процесс : учеб. пособие / М. А. Шостак. – Минск : ИгИУСТ БГУ, 2008. – 630 с.
1.Агалец, Н. А. Доказательства: история и современность / Н. А. Агалец, О. А. Безлюдов, В. О. Шлемакова-Безлюдова // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. – 2004. – №1. – С. 197-201.
2.Александров, А. С. О надежности «электронных доказательств» в уголовном процессе / А. С. Александров, С. И. Кувычков // Библиотека криминалиста. Научный журнал. – 2013. – № 5 (10). – С. 76–84.
3.Белкин, А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводства / А.Р. Белкин. – М.: Норма, 2005. – 528 с.
4.Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. ‒ М.: Норма, 2007. ‒ 528 с.
5.Борико, С. В. Уголовный процесс: учебник для студентов высших учебных заведений по специальностям «Экономическое право», «Международное право», «Политология» и «Правоведение» / С. В. Борико. ‒ Минск: Адукацыя i выхаванне, 2019. ‒ 407 с.
6.Гражданский кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: 7 дек. 1998 г.: принят Палатой представителей 28 окт. 1998 г.: одобр. Советом Респ. 19 нояб. 1998 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 5 января 2024 г. № 344-З // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 11.01.2024, 2/3064. ‒ Минск, 2024.
7.Горобец, В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательности процесса / В. Горобец // Российская юстиция. – 2003. – № 8. – С. 38–40.
8.Гриненко, А. В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Гриненко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2009. – 496 с.
9.Громов, Н. А. Оценка доказательств в уголовном процессе / Н. А. Громов, С. А. Зайцева. – М. : Приор, 2002. – 128 с.
10.Данилевич, А. А. Практикум по уголовному процессу / А. А. Данилевич, В. П. Логойский. – Минск : Амалфея, 2015. – 371 с.
11.Доля, Е.А. О доказательствах, доказывании и использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности по УПК РФ / Е.А. Доля // Государство и право. – 2002. – № 10. – С. 112–114.
12.Конституция Республики Беларусь 1994 года: с изм. и доп., принятыми на респ. референдумах 24 нояб. 1996 г., 17 окт. 2004 г. и 27 марта 2022 г. – 12-е изд., стер. – Минск: Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 2024. –72 с.
13.Кукреш, Л. И. Уголовный процесс. Общая часть: учеб, пособие для студентов специальностей «Правоведение» и «Экономическое право» учреждений, обеспечивающих получение высшего образования. ‒ Мн.: Тесей, 2005. ‒ 351 с.
14.Марфицин, П. Г. Некоторые подходы к формулированию понятия «электронное доказательство» в уголовном судопроизводстве / П. Г. Марфицин // Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2017. – № 3. – С. 106–109.
15.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Беларусь / Н. И. Андрейчик [и др.] ; под науч. ред. М. А. Шостак. – Минск : Акад. МВД, 2014. – 1230 с.
16.Нечаева, В.А. Проблемы участия адвоката в собирании доказательств в уголовном процессе Республики Беларусь / В.А. Нечаева // Веснiк Гродзенскага дзяржаунага унiверсiтэта iмя Я. Купалы. – 2014. – № 6 (184). – С. 71–75.
17.Оконенко, Р. И. «Электронные доказательства» и проблемы обеспечения прав граждан на защиту тайны личной жизни в уголовном процессе: сравнительный анализ законодательства Соединенных Штатов Америки и Российской Федерации : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Р. И. Оконенко. – М., 2016. – 158 с.
18.Орлов, Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе / Ю. К. Орлов. – М. : Проспект, 2001. – 144 с.
19.Основы теории электронных доказательств : монография / под ред. С. В. Зуева. – М. : Юрлитинформ, 2019. – 386 с.
20.Павловец, Г. А. Понятие доказательств и их источников в уголовном процессе / Г. А. Павловец // Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для правоохранительных органов : Междунар. науч.-практ. конф. (Минск, 28 янв. 2022 г.) : тез. докл. / Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь ; [редкол.: П. В. Гридюшко (отв. ред.) и др.]. – Минск, 2022. – С. 230–231.
21.Соркин, В. С. Оценка доказательств по уголовному делу на стадии судебного разбирательства : учеб. пособие / М-во образования Респ. Беларусь, УО «Гродн. гос. ун-т им. Я. Купалы». – Гродно : ГрГУ, 2006. – 79 с.
22.Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: 16 июля 1999 г., № 295-З: принят Палатой представителей 24 июня 1999 г.: одобрен Советом Респ. 30 июня 1999 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 17.07.2023 // Онлайн-сервис готовых правовых решений ilex / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2024.
23.Уголовный процесс: учебник: в 2 ч. / учреждение образования «Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь». ‒ Ч. 2: Особенная часть, кн. 2: Судебное производство. Особенности производства по отдельным категориям дел / Л.И. Кукреш [и др.]; под общ. ред. Л.И. Кукреш, М.М. Якубель. ‒ Минск: Академия МВД, 2023. ‒ 329 c.
24.Уголовный процесс : учебник : в 2 ч. / учреждение образования «Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь». Ч. 1 : Общая часть / Н.А. Борисенко [и др.] ; под общ. ред. М.А. Шостака. - Минск : Ака демия МВД, 2023. – 364 с.
25.Шостак, М. А. Уголовный процесс : учеб. пособие / М. А. Шостак. – Минск : ИгИУСТ БГУ, 2008. – 630 с.
На сайте представлено только краткое содержание студенческой работы "Курсовая работа - доказывание в уголовном процессе", чтобы получить полную версию в формате Word нужно заполнить форму заказа или связаться с нами по телефону.
КурсачБай гарантирует, что приобретенная готовая работа будет соответствовать описанию и объему, заявленному на нашем сайте. Размещенные на КурсачБай готовые проекты предназначены для ознакомительных целей. Доработки на готовые работы не распространяются (ни платные ни бесплатные). Если Вам не подходи вариант покупки готовой работы, вы можете обратиться к нам за написанием новой.
Похожие работы по этому предмету:
JoomShopping Download & Support