Курсовая - похищение человека и захват заложника - сравнительно-правовой анализ, задача, анализ нормы Ч. 1 СТ. 187 УК

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОХИЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА И ЗАХВАТА ЗАЛОЖНИКА 5
1.1 Теоретические основы уголовной ответственности за похищение человека и захват заложника (история развития отечественного законодательства, зарубежное законодательство) .5
1.2 Уголовно-правовая характеристика похищение человека и захвата заложника (ст. ст. 182 и 291 УК Республики Беларусь): объективные и субъективные признаки, квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки 10
1.3 Вопросы квалификации похищения человека и захвата заложника и отграничение от смежных составов 22
ГЛАВА 2 РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ 26
ГЛАВА 3 АНАЛИЗ НОРМЫ Ч. 1 СТ. 187 УК РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ (НЕЗАКОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ТРУДОУСТРОЙСТВО ГРАЖДАН ЗА ГРАНИЦЕЙ) 28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 33

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Следует отметить тот факт, что преступлений, направленных на лишение человека права на свободу, каждый год фиксируется немало. А потому расследование преступлений, связанных с лишением человека свободы должно производиться с особенной тщательностью, мастерством для обеспечения успешного результата и наказания виновных лиц. Важнейшей же вехой в применении уголовного закона всегда является его восприятие и уяснение. А потому работы, направленные на исследование и изучение уголовно-правовых норм, всегда будут актуальны, не только для государства, а скорее для родственников погибшего.

Обращение к проблеме уголовно-правовой оценки похищения человека обусловлено двумя обстоятельствами. Во-первых, данный вид преступления в последние годы получает все большее распространение. Основным мотивом его совершения служат корыстные побуждения, наиболее часто – получение выкупа. Во-вторых, существует значительная конкуренция уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за похищение человека, совершенное из корыстных побуждений, и захват заложника, совершенный по тому же мотиву.

Конечно, похищение во многих случаях сопровождается изъятием лица из привычной микро-социальной среды, перемещением в иное место, но и захват возможен при таких же обстоятельствах. Кроме того, похищение человека может быть произведено в ситуации, когда похищенный добровольно прибывает на место последующего насильного удержания, когда похищение состоит в удержании человека в месте его привычного пребывания, но сопровождается дезинформацией о реальном местонахождении и т.д. Поэтому, на наш взгляд, критерий изъятия лица из его микро-социальной среды не является достаточным для разграничения похищения человека и захвата заложника. Да и содержание рассматриваемых норм не дает оснований для их разграничения по данному критерию.

Объектом исследования являются уголовно-правовые отношения, возникающие по поводу сравнительно-правового анализа похищения человека и захвата заложника.
Предметом исследования является нормы уголовного законодательства Республики Беларусь, а также зарубежных стран, доктринальные положения науки уголовного права, посвященные сравнительно-правового анализа похищения человека и захвата заложника.

Целью работы является раскрытие особенностей квалификации и привлечения к уголовной ответственности за похищение человека и захват заложника в Республике Беларусь.

Задачи курсовой работы:
- изучить теоретические основы уголовной ответственности за похищение человека и захвата заложника ;
- дать уголовно-правовую характеристику похищение человека и захвата заложника;
- изучить вопросы квалификации похищения человека и захвата заложника в уголовном праве и отграничения от смежных составов;
- решить задачу;
- провести анализ нормы ч.1 ст. 181 УК Республики Беларусь (Незаконные действия, направленные на трудоустройство граждан за границей).

Методы исследования избраны, исходя из поставленной цели работы: структурный анализ; сравнительное правоведение; исторический метод; синтез; логическое обобщение; метод правового моделирования.
Нормативной правовой базой для исследования в курсовой работе выступили: Уголовный Кодекс Республики Беларусь (далее – УК) [23], акты законодательной и исполнительной властей Республики Беларусь, законодательство зарубежных стран по нормативному правовому регулированию похищения человека и захвата заложника
Научно-теоретическую базу исследования составляют труды и других авторов С.А. Гавриленкова, Я.И. Галинского, Н.Н. Козловой и других.

ЗАДАЧА
Ранее судимые за разбой Кириенко и Семенцов, желая завладеть дневной выручкой ювелирного магазина «Версаль», тщательно спланировали свои действия. Когда инкассатор Германович с деньгами шел к служебному автомобилю, они совершили вооруженное нападение, но Семенцов нарушил договоренность, существовавшую между ним и Кириенко о неприменении огнестрельного оружия, и выстрели в живот Германовичу, оказавшему сопротивление. Германовичу огнестрельным ранением были причинены телесные повреждения, которые судебно-медицинская экспертиза отнесла к категории менее тяжких телесных повреждений.

1. Охарактеризуйте отношение сознания и воли Семенцова и Кириенко к совершенным деяниям и наступившим последствиям?
2. Определить форму вины Кириенко и Семенцова, конструкцию объективной стороны преступления?
3. В чем выразился эксцесс исполнителя и каковы его правовые последствия?