Курсовая - разбой и вымогательство с позиции уголовного права, задача, анализ статьи ч. 1 ст. 139 (МВД)

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗБОЯ И ВЫМОГАТЕЛЬСТВА 5
1.1 Теоретические основы уголовной ответственности за разбой и вымогательство (история развития отечественного законодательства, зарубежное законодательство) .5
1.2 Уголовно-правовая характеристика похищение человека и захвата заложника (ст. ст. 207 и 208 УК Республики Беларусь): объективные и субъективные признаки, квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки 13
1.3 Вопросы квалификации разбоя и вымогательства и отграничение от смежных составов 17
ГЛАВА 2 РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ 25
ГЛАВА 3 АНАЛИЗ НОРМЫ Ч. 1 СТ. 139 УК РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ (УБИЙСТВО) 29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 32
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 34

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования связана с тем, что преступления против собственности всегда занимали и занимают значительное место в структуре преступности Беларуси, по существу, определяя ее состояние и тенденции, а, следовательно, всю криминальную ситуацию в стране. Появление различных форм собственности, развитие предпринимательства, расширение так называемого частного сектора повлекло увеличение числа состоятельных людей, что, разумеется, стало привлекать внимание представителей преступного мира.

В результате еще больше обостряется криминологическая ситуация в стране, связанная с неблагоприятными тенденциями корыстно-насильственных преступлений, среди которых определенную часть занимают вымогательства и разбои. При этом весьма заметно увеличивается общественная опасность таких посягательств.

Распространенность данных видов преступлений отрицательно сказывается на стабилизации рыночных отношений в Беларуси, выражаясь в создании дополнительных барьеров криминального характера, ухудшении конкурентной среды, снижении возможностей организации и развития вполне определенных направлений мелкого и среднего бизнеса. В совокупности со многими другими причинами данные факторы негативно влияют на государственный экономический фундамент.

Статья 13 Конституции Республики Беларусь обеспечивает равные условия для развития всех форм собственности, хозяйственной и иной деятельности, возможности свободного использования способностей и имущества для предпринимательской деятельности и гарантирует защиту общества от любого преступления, в том числе и от вымогательства [13].
Статистика свидетельствует, что в Беларуси наиболее распространенными остаются преступления против собственности. Доля преступлений против собственности в структуре зарегистрированных преступлений превышает 50%.

Объектом исследования являются уголовно-правовые отношения, возникающие по поводу анализа разбоя и вымогательства с точки зрения уголовного закона.
Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства Республики Беларусь, а также зарубежных стран, доктринальные положения науки уголовного права, посвященные анализу разбоя и вымогательства с точки зрения уголовного закона.

Целью работы является раскрытие особенностей квалификации и привлечения к уголовной ответственности за разбой и вымогательство с точки зрения уголовного закона.
Методы исследования избраны, исходя из поставленной цели работы: структурный анализ; сравнительное правоведение; исторический метод; синтез; логическое обобщение; метод правового моделирования.
Нормативной правовой базой для исследования в курсовой работе выступили: Уголовный Кодекс Республики Беларусь (далее – УК) [22], акты законодательной и исполнительной властей Республики Беларусь, законодательство зарубежных стран по нормативному правовому регулированию разбоя и вымогательства в уголовном праве.
Научно-теоретическую базу исследования составляют труды Н.Ф. Ахраменка, Н.А. Бабия, Ю.А. Борщева, И.В. Власовой и других авторов.

ГЛАВА 2 РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ
Ранее судимые Рысаков, Клотник и Пригорцев организовали преступную группу, в которую вовлекли 13 человек. На вооружении имели – 2 автомата и 5 пистолетов. Группа обладала своей организационной структурой. Возглавлял ее директорат в составе Рысакова, Клотника и Пригорцева. В свою очередь каждый из них возглавлял отдельное звено. Группа планировала и организовывала нападения на квартиры состоятельных горожан, угоны автомашин, реализацию похищенных вещей. Каждое звено контролировало коммерческие торговые точки в определенном микрорайоне, принуждая владельцев торговых точек платить им крупные суммы якобы за охрану их от преступных посягательств.
Какая форма соучастия имеет место в данном случае?
Как должен быть решен вопрос об ответственности членов группы?